Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

МИР УКРАИНЕ

Российский аншлюс Крыма

Есть ли оправдание захвату? 

 

Андреас Умланд 

 

 

У пропагандируемого Кремлём нарратива, что аннексия Крыма имеет исторические оправдания и ее почти единогласно поддерживает все население, есть много сторонников не только в России, но и на Западе

 

Часто эти комментаторы считают себя – в отличие от «идеалистических» защитников международного права, – геополитическими «реалистами» или даже, в отличие от своих слишком эмоциональных коллег, более сбалансированными и незаангажированными наблюдателями. Эта проблема еще больше касается различных немецких и других европейских публицистов так называемых «Russland-/Putin-Versteher» или «понимающих Россию/Путина», то есть заинтересованных в Восточной Европе, которые считают, что они лучше других экспертов знают русскую «душу». На базе этих якобы глубинных знаний России данные «Russland-/Putin-Versteher» имеют определенную симпатию или, по крайней мере «эмпатию» к внешней политике сегодняшнего Кремля.

 

Различные политические детали «референдума», организованного Кремлём 16 марта 2014, ставят под сомнение тезис, согласно которому подавляющее большинство жителей Крыма якобы настоятельно требовало «воссоединения» полуострова с РФ.

Сомнительные результаты «референдума»

 

Как ни странно, но один из особо критичных ранних комментариев по поводу фиктивного референдума в Крыму был высказан тремя представителями Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, то есть, официального консультативного органа Владимира Путина. Один из членов этого авторитетного российского учреждения в качестве частного лица посетил Крым в середине апреля 2014 года. Опираясь на наблюдения и разговоры во время его неофициального визита, а также на другие исследования, три члена Совета по правам человека впоследствии публично выступили с сообщением, что по оценкам «практически всех опрошенных экспертов и жителей» процент людей, которые приняли участие в «референдуме» в АРК, составлял не 83,1%, как сообщалось (тогда уже подконтрольным Кремлю) крымскими органами власти, а от 30% до 50%. По оценке трех видных российских правозащитников, среди жителей АРК, принявших участие в референдуме, аннексию поддержали не 96,77%, как сообщали верные Москве органы власти АРК, а от 50% до 60%.

 

Эти цифры не сильно отличаются от среднего результата различных опросов о присоединении Крыма к России, проводившихся на полуострове до аннексии. Критическая оценка голосования в Крыму 16 марта 2014 года тремя членами Совета по правам человека при президенте РФ также поддерживается статистическим анализом временной динамики официально указанной явки предполагаемых участников псевдо-референдума. Это исследование указывает на вероятную масштабную фальсификацию результатов голосования. Итоги неофициального доклада российских правозащитников тоже подтверждаются еще более низкой оценкой участия крымских избирателей в голосовании Меджлиса крымских татар.

 

Даже если учесть вероятность более высокой явки и большей поддержки аннексии в городе Севастополь, как базы российского Черноморского флота, получается, что за присоединение полуострова к России, вероятно, свои голоса отдали менее трети всего населения Крыма. Это слишком маленький процент для того, чтобы хотя бы частично оправдать такое существенное изменения границ Европы после конца «холодной войны». К тому же, доклад членов российского Совета по правам человека цитировал политических экспертов в Крыму, которые отмечали что «жители Крыма голосовали не столько за присоединение к России, сколько за прекращение, по их словам, коррупционного беспредела и воровского засилья донецких ставленников».

 

Почему опросы, проведённые позднее, не легитимизуют «референдум»

 

По данным последнего релевантного опроса, состоявшегося в середине февраля 2014 года, – за несколько дней до начала оккупации Крыма российскими солдатами без опознавательных знаков, – объединение России и Украины в одно государство (такой вопрос был поставлен социологической службой) тогда поддержал 41% опрошенных в АРК, не считая город Севастополь. Этот результат более или менее соответствует результатам ранних опросов относительно возможного присоединения полуострова к России. Зато различные опросы, проведенные после военного и политического захвата Россией Крымского полуострова, кажется, демонстрируют более чем в два раза большую поддержку аннексии жителями Крыма: этот показатель после 2014-го года, как правило, увеличивают, иногда даже больше, чем на 80%. Однако такие якобы однозначные результаты, полученные уже после аннексии, по ряду ниже изложенных причин имеют лишь частичную значимость при трактовке событий, которые имели место в Крыму в начале 2014-го года.

 

Это связано с тем, что результаты последних опросов надо не только рассматривать как прямое следствие влияния мощной антиукраинской кампании травли, проведённой прокремлевскими СМИ – единственными источниками действительно массовой информации, которые доступны жителям Крыма с марта 2014 года. Некоторые интерпретации последних опросов, в которых подавляющее большинство респондентов, видимо, поддерживает аннексию, не берут в достаточной мере во внимание известную тенденцию к принятию избирателями позиции, обусловленные предыдущими событиями, и к поддержке в данный момент действующего статуса-кво. Решения, принятые на народных голосованиях, вызваны не только политическими предпочтениями голосующих, но и такими факторами как общественный конформизм или стратегический расчёт.

 

Принятый в какой-либо ситуации весомый политический выбор в значительной мере зависит от того пройденного пути (т.н. «path-dependency») и тяжести, неудобств и рисков изменения этого ранее вольно или невольно избранного направления развития. Во многих опросах по наиболее фундаментальным вопросам о государственности, границах и безопасности отражаются не только идеологические предпочтения, но также и общая склонность к поддержке действующего государственного порядка и желание сохранения общественного спокойствия – если, конечно, они есть. Частичным примером этого явления был референдум о независимости Шотландии в 2014 году, когда 55,3% населения, в котором около 84% себя считают шотландцами и среди которого всегда были сильны сепаратистские тенденции, проголосовало против независимости своего региона от Объединённого королевства. 

 

В этой связи стоит напомнить, что фактор приверженности избирателей к данному статусу-кво имел на территории Крыма до начала 2014-го года впечатляющие «проукраинские» последствия. 

Эффект зависимости политического поведения от ранее выбранного пути и тенденция поддержки любого действующего порядка, если он не противоречит коренным интересам людей, обеспечивал относительно высокий уровень политической стабильности на полуострове за последние 20 лет, несмотря на, бесспорно, сильное присутствие промосковских настроений среди многих этнически русских крымчан ещё до прямой медийной и общественной подготовки аннексии Кремлем с начала 2014-го года. 

По результатам интервью в рамках серьёзного полевого исследования британского политолога Элеонор Нотт за несколько месяцев до Евромайдана, даже те жители Крыма, которые придерживались однозначно пророссийских взглядов в 2012-2013-х годах при постановке вопроса «или-или» высказывались скорее конформистски, т.е. за сохранение полуострова как части Украины, а не за его включение в РФ. Эта, на первый взгляд, неожиданная преференция среди промосковски настроенных крымчан, наверное, чаще всего не была результатом каких-то особых симпатий к украинскому государству, а, скорее, желанием сохранить стабильность, предсказуемость и спокойствие в своем родном регионе.

 

Более того, некоторые наблюдатели, которые ссылаются на исследования, проведенные уже после аннексии, кажется, недооценивают или вообще игнорируют возможные риски, с которыми приходится считаться потенциально проукраински или просто не пророссийски настроенным респондентам опросов о желаемой принадлежности Крыма. 

 

После того, как Москва аннексировала крымский полуостров, он превратился в один из тех регионов Европы, где уровень обеспечения базовых политических и гражданских прав является наиболее ограниченным. С 2014-го года неодобрение так называемого «воссоединения» стало на территории Крыма всё больше политически стигматизировано прокремлевскими СМИ и властью. В худшем случае, выражение такой позиции может иметь серьезные последствия для респондентов – если, например, опрос прослушивается, или же вообще просто инсценируется спецслужбами. Помня советский порядок и репрессивную практику КГБ, из которого вышли Путин и Ко, некоторые крымчане, пожалуй, не готовы к выражению своих возможных нонконформистских взглядов перед людьми, которые себя представляют как всего-навсего «исследователи».

 

С 2014-го года в Крыму действует достаточно жесткое «анти-экстремистское» и «анти-сепаратистское» российское законодательство, направленное на ущемление общего политического диссидентства. Москва и ее представители в Крыму постоянно преследуют политических инакомыслящих в Крыму. Это особенно касается антимосковски настроенных членов крымскотатарского меньшинства – да часто и просто приверженцев украинской символики и культуры. По этим и подобным причинам, возможные последствия критики аннексии, сожаление об отделении от Украины, или же признание принадлежности к украинскому государству в опросах для респондентов предусмотреть невозможно.

 

Наверняка опасения о непредсказуемых последующих угрозах – вне зависимости от реальной вероятности их будущего воплощения – существуют среди многих проукраински настроенных опрошенных. Вероятно, поэтому некоторые или даже многие проукраинские жители Крыма отказываются от участия в опросах о статусе полуострова. По всем этим причинам следует осторожно относиться к результатам исследований отношения избирателей Крыма, проведенных даже известными западными социологическими институтами на полуострове после российской аннексии 2014-го года. Эти данные имеют только ограниченное значение для оценки реальной народной поддержки для российской аннексии Крыма до начала её систематичной подготовки Москвой с начала 2014-го года.

 

В этой связи стоит напомнить, что фактор приверженности избирателей к данному статусу-кво имел на территории Крыма до начала 2014-го года впечатляющие «проукраинские» последствия. Эффект зависимости политического поведения от ранее выбранного пути и тенденция поддержки любого действующего порядка, если он не противоречит коренным интересам людей, обеспечивал относительно высокий уровень политической стабильности на полуострове за последние 20 лет, несмотря на, бесспорно, сильное присутствие промосковских настроений среди многих этнически русских крымчан ещё до прямой медийной и общественной подготовки аннексии Кремлем с начала 2014-го года. По результатам интервью в рамках серьёзного полевого исследования британского политолога Элеонор Нотт за несколько месяцев до Евромайдана, даже те жители Крыма, которые придерживались однозначно пророссийских взглядов в 2012-2013-х годах при постановке вопроса «или-или» высказывались скорее конформистски, т.е. за сохранение полуострова как части Украины, а не за его включение в РФ. Эта, на первый взгляд, неожиданная преференция среди промосковски настроенных крымчан, наверное, чаще всего не была результатом каких-то особых симпатий к украинскому государству, а, скорее, желанием сохранить стабильность, предсказуемость и спокойствие в своем родном регионе.

 

С 2014-го года в Крыму действует достаточно жесткое «анти-экстремистское» и «анти-сепаратистское» российское законодательство, направленное на ущемление общего политического диссидентства. Москва и ее представители в Крыму постоянно преследуют политических инакомыслящих в Крыму. Это особенно касается антимосковски настроенных членов крымскотатарского меньшинства – да часто и просто приверженцев украинской символики и культуры. По этим и подобным причинам, возможные последствия критики аннексии, сожаление об отделении от Украины, или же признание принадлежности к украинскому государству в опросах для респондентов предусмотреть невозможно.

 

Наверняка опасения о непредсказуемых последующих угрозах – вне зависимости от реальной вероятности их будущего воплощения – существуют среди многих проукраински настроенных опрошенных. Вероятно, поэтому некоторые или даже многие проукраинские жители Крыма отказываются от участия в опросах о статусе полуострова. По всем этим причинам следует осторожно относиться к результатам исследований отношения избирателей Крыма, проведенных даже известными западными социологическими институтами на полуострове после российской аннексии 2014-го года. Эти данные имеют только ограниченное значение для оценки реальной народной поддержки для российской аннексии Крыма до начала её систематичной подготовки Москвой с начала 2014-го года.

 

Сомнительное прохождение «референдума»

 

Возвращаясь к событиям весны 2014-го года, существуют и другие причины, по которым проведенный Россией псевдореферендум не может быть даже частичным оправданием снисходительного отношения к России в вопросе аннексии Крыма. Подготовка, процедура, медийная поддержка и формулировка «референдума» были настолько явно тенденциозными, что этот процесс голосования можно использовать в учебниках как классический пример манипуляции голосованием. Так, дату проведения «референдума» в течение короткого периода времени дважды меняли. У жителей Крыма не было ни времени, ни возможности открыто, свободно и критически обсудить альтернативы, среди которых они могли выбирать на предполагаемом народном голосовании 16 марта 2014 года.

 

До проведения «референдума» ОБСЕ озвучила причину, по которой она не посылала своих представителей наблюдателями на это голосование: «Международный опыт [...] показал, что процессы, направленные на изменение конституционного порядка, и обсуждение региональной автономии – сложные, и требуют много времени. Иногда они могут длиться несколько месяцев и даже лет [...]. Политические и правовые изменения такого характера должны обсуждаться в рамках инклюзивного и структурированного диалога на национальном, региональном и локальном уровнях». Эти условия не были соблюдены. Поэтому ОБСЕ и все другие сколько-нибудь компетентные международные правительственные и неправительственные организации, наблюдающие за подобными голосованиями, отказались присылать своих представителей. Вместо них Кремль пригласил несколько десятков членов различных иностранных радикальных и, в большинстве случаев, особенно маргинальных нероссийских политических группировок и представил этих гостей российским телезрителям как «международных наблюдателей».

 

Голосование проходило под ощутимым психологическим давлением, создаваемым демонстративным присутствием российских солдат без опознавательных знаков («зеленые человечки», или же «вежливые люди») и пророссийских бойцов разных нерегулярных военизированных групп. Странным является и то, что среди предложенных на «референдуме» вариантов голосования не было шанса проголосовать за простое сохранение статуса-кво, то есть Конституции АРК, действующей с 1998-го года. Зато у крымских избирателей были две возможности изменить правовой статус Крыма: проголосовать или за присоединение полуострова к РФ, или за возврат к более старой конституции АРК 1992-го года. К тому же, обе возможности были сформулированы на бюллетенях амбивалентно – и, в определенном смысле, даже абсурдно. 

 

Вопрос об аннексии Крыма и откровенно подтасованных его результатах после весны 14-го года превратился в одну из "вечных тем" наряду с существованием украинского народа и украинского языка, выдуманного "переворота", сбитого Боинга, и участия России в войне.

 

Следует признать, что российский взрыв пропаганды - а был именно взрыв когда агрессивности в информационной сфере и огромное просто небывалое количество фейковых новостей, запускаемых очень профессионально - а это значит очень системно, когда новость в разных источниках и разных информационных средах не просто повторяется,но подается с новыми отеками, акцентами и подробностями - т.е. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА - развязанная Россией против Украины и против всего западного мира еще осенью 2013 года, война, которая после февраля 14-го крайне обострилась и не затухала до конца 15-го года, - эта война сформировала целый мир ложной информации и ложных тезисов, опирающихся на фальсифицированную информацию, выдуманные факты, выдуманные свидетельства и огромный массив умолчаний.

 

Так как это выстроенная ложная система, то бороться с ней придется долго, и борьба должна быть долгой и также системной. Потому я собираюсь ее продолжать - и в качестве элемента такой борьбы предлагаю настоящее исследование кандидата исторических наук Андреаса Умланда.

 

Мои старые читатели знаю а новые могут сравнить текст Умланда с моими текстом на ту же тему здесь и более системно здесь

 

Отмечу лишь разницу - если я ориентируюсь в основном на российскую и украинскую аудиторию, то Умланд скорее на немецкую. А эта аудитория куда меньше ориентируется в наших реалиях, зато куда лучшей в общей политологии. И потому Умланд педалирует зависимость поведения населения не только от давления и пропаганды, но и от предыстории: при референдуме эта зависимость работала против аншлюсса, а сегодняшние опросы будут работать в его пользу. 

Для тех кто помнит школьную механику - это аналогично различия в силе, необходимой чтобы удерживать груз на наклонной плоскости и силе, которая необходима чтобы тянуть груз вверх РАВНОМЕРНО. Кажущийся парадокс (различия покоя и равномерного движения) объясняется тем, что в первом случае, простого удержания в покое, сила трения ваш союзник а во втором - равномерно тянем вверх - ваш противник, так что разница будет равна удвоенной силе трения.

 

В случае референдума и последующих опросов картина в точности такая же - в первом случае - референдума об изменении статуса "сила трения" - консерватизм, риски изменений и страх неизвестности работают против аншлюсса, но уже спустя полгода они же будут работать в пользу аншлюсса, и если консерваторов хотя бы 15% населения (обычно их больше) то разница между референдумом и последующими опросами/голосованиями порядка 30% - удвоенная "сила трения".

 

Вот Аслунд педалирует тему "психологического трения" я же о ней только упомянул в одном абзаце, полагая что для моих читателей идея не покажется убедительной.

 

Так что, читайте,господа, - и конечно же критикуйте - если умеете это делать (mahbub_ali - не забывайте, вам лучше помолчать)

 

Продолжение следует

 

TAGS: Крымнаш, НВ, Умланд, референдум

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

МИР УКРАИНЕ

My tweets

Collapse )
МИР УКРАИНЕ

Путин - агент Запада

Originally posted by frankensstein at Путин - агент Запада
Я давно уже догадываюсь, что Путин - гениальный агент Запада, а теперь убеждаюсь в этом на 100%. Ни Обама, ни Порошенко, ни Саакашвили никогда бы не смогли заставить гордых россиян ползать по свалкам и собирать раздавленные бульдозером помидоры и сыр. А у Путина получилось.

Путин (разумеется, не только он, но и его команда) изысканно унижает россиян и Россию, позорит собственную страну на весь мир, выставляет народ на посмешище.

"Посмотрите, мол, как я буду топтаться по жратве, а эти животные пойдут ее потом собирать по помойкам"



Путин играет с Россией в какую-то сатанинскую игру, сценарий которой написан Владимиром Сорокиным. Сначала пропаганда доходит до абсурда, превозносит страну, правительство, президента на невиданные высоты. Люди накачиваются установками про подвиги дедов, про Россию, встающую с колен, про великий народ, а затем, когда от славословий начинается свист в ушах, все это вдруг рушится в гниющую, кишащую мухами свалку, где "народ победивший фашизм", собирает останки изничтоженной еды.

Есть хамон и пармезан из магазинов нельзя. Со свалки можно.

МИР УКРАИНЕ

Знаем ли мы на самом деле, что такое Апокалипсис?

Originally posted by ofeliyadd at Знаем ли мы на самом деле, что такое Апокалипсис?
Тот, кто сделал эту фотожабу под названием "Последний Москаль" даже не представляет себе, что эта эпическая картина может на самом деле значить. Я тут уже несколько дней думаю: писать мне об этом или не писать? Мужчины, с которыми говорю об этом, говорят, что не пиши, а женщины напротив - пиши.

Тут вспомнилась мизансцена из личной жизни. Как-то давно это было, тогда еще талоны на книги выдавали за сданную макулатуру.  В самой читающей в мире стране - СССР, как до сих пор любят говорить некоторые совки, всегда были проблемы с книгами - фиг купишь. Чтобы заставить народ сдавать макулатуру, придусали за 20 кг. давать талончик на покупку книги. Тогда Булгаков был в тренде. Я уже к тому времени много чего успела прочесть, а вот "Мастер и Маргарита" достать было невозможно. И вдруг двухтомник Булгакова и там Мастер... Все ломанулись в пункты по приему макулатуры за этим двухтомником. У моих знакомых этот макулатурный Булгаков был у всех.

А тут заходит ко мне сосед, мужик лет на 10 меня старше, крутой юрист из номенклатуры; увидел на столе книгу и спрашивает: - Как ты можешь эту фигню читать? Это же бред несусветный, идиотизм, который можно только сидя в дурке написать. Я так долго ждал эту книгу, а начал читать, поплевался и бросил. Вот бывает же такое, подумала я после того, как объяснила юристу, чем отличается чтение законов от чтения подобной литературы. Сейчас я уже не удивляюсь ничему. Особенно когда сама пишу о чем-то, а потом понимаю, что кто-то прочел каким-то непостижимым образом мой текст и увидел в нем нечто, чего у меня и в мыслях не было. А я еще люблю писать, не договаривая всего сразу. Мне хочется, чтобы читатель домыслил недосказанность. Иногда получается весело, особенно тогда, когда меня домысливают так, что это уже становится непостижимым для меня.

Вот я и думаю, как же мне донести-то?  Как же так написать, чтобы домыслили правильно? Народ же в массе своей зациклен на одном - Путине, дальше какой-то ступор. Как будто бы до Путина Россия была другой. Но почему-то другая информация не воспринимается. Как стена. Однако женщины сказали - да, а Украина - это исторически страна матриархата - я решила попробовать.  Я просто задам вам некоторые вопросы со своими пояснениями, а вы сами домыслите мою версию, как вам будет угодно.

Вопрос номер один, и он же основной.

Давайте вспомним Брисбен, 15 ноября. Саммит G20. Я знаю, что вы сразу вспомните Путина, ибо, черт меня побери, Путин и Эбола, с которой Обама и сравнил Путина - это уже как навязчивая идея, как зонтик для рыбы или отвлекающий маневр. Вопрос Украины на саммите был второстепенным, собрались то они по другому поводу: проблемы трансатлантического союза обговорить, но и это было примерно тем же зонтиком для рыбы. Главным было это: «Сегодня я объявляю еще об одном важном шаге со стороны США. Мы перечислим 3 млрд долларов в Зеленый климатический фонд для оказания помощи развивающимся странам в борьбе с изменением климата», - сказал Обама. Он так же подчеркнул: встать на борьбу должны все страны, ведь ответственность за глобальное потепление лежит на всех народах и последствия бездействия затронут каждого. Эксперты посчитали: взнос США в Зеленый климатический фонд удвоит имеющуюся у организации сумму.

Нет, я не собираюсь писать о борьбе с изменением климата. Тем более, что я в эту фигню не верю. Но вы поймете потом, почему я этот вопрос вынесла, как вопрос номер один. Дело в том, что слушая пару дней назад тронную речь королевы Елизаветы II, я услышала почти ту же самую речь Обамы. Снова тот же вопрос о климате, на который снова никто не обратил никакого внимания, потому что все только и обсуждали " мы будем давить на Путина". Ничего другое уже никого больше не интересовало. А какого черта они все въелись в этот климат? Как будто бы других проблем нет?

Collapse )

МИР УКРАИНЕ

Немцы называли их свиньями…

Originally posted by at Немцы называли их свиньями…

«Немецкие солдаты называли их свиньями…»

По сообщениям СМИ русского врага, цензурное управление банды ФСБ «Роскомнадзор» заблокировало специальный сервис удлинения твиттов Twitlonger за то, что там была опубликована статья о том, что Путин продал свою душу Дьяволу и будет свергнут.

После блокировки трусливый Твиттер тут же удалил эту статью. В большой статье украинского журналиста Алексея Заводюка, опубликованной на других площадках Интернета, в частности говорится:

русский свин

Collapse )

МИР УКРАИНЕ

Нацизм и национализм в России и Украине. Статистика по количеству организаций

Originally posted by bell_mess at Нацизм и национализм в России и Украине. Статистика по количеству организаций
Можно биться в припадке и обвинять весь мир в фашизме, а себя, соответственно, преподносить антифашистом. Но статистика и гугл, как и факты - вещи упрямые.

Так вот, давайте сравним, сколько партий и организаций националистического толка имеет место быть в России и, соответственно, в Украине.

Итак, Украина:

1. ВО "Свобода".
2. "Конгресс украинских националистов".
3. "УНА-УНСО".
4. "Украинская национальная ассамблея", на базе которой создан Правый Сектор
5. Объединение "Тризуб" им. С.Бандери
6. "Национальный Альянс"

По-моему, всё... Если кто подскажет в комментариях, добавлю.

Россия.Collapse )

Вот вы мне и скажите: какая страна является нацистской на самом деле?
МИР УКРАИНЕ

100 миллионов долларов за физическую ликвидацию В.В. Путина

Originally posted by shishkinvv at 100 миллионов долларов за физическую ликвидацию В.В. Путина
Сегодня заместитель главы Днепропетровской областной госадминистрации Борис Филатов выступил с новым заявлением, в котором предложил сумму в 100 миллионов долларов за физическую ликвидацию В.В. Путина или организацию его отставки с поста президента России.

Как ранее сообщалось, представители администрации Днепропетровской области во главе с бизнесменом Игорем Коломойским предлагают денежное вознаграждение за различные действия, призванные положить конец братоубийственной войне, в размере от тысячи долларов за сдачу оружия до 200 тысяч долларов за освобожденное здание.
«Мы отчетливо понимаем, что развязывание беспрецедентной агрессии между двумя родственными странами Украиной и Россией, разжигание ненависти, а также убийство десятков, сотен, а может и тысяч простых солдат и офицеров, отправленных на верную смерть, происходит лишь по прихоти одного человека – Путина, который действует совершенно неадекватно и наносит непоправимый вред своей собственной стране.
В его действиях нет разума и долгосрочной стратегической политики на благо России, а это значит, что единственный способ решения проблемы – это устранение его от власти. Каким путем, через прямую ликвидацию или организацию переворота в России, не имеет значения. Главное сейчас, это остановить кровавое безумие вышедшего из ума Карлика. Эти наши действия спасут и Украину и, как ни странно, Россию.
Мы готовы выплатить денежное вознаграждение в размере 100 миллионов долларов за физическую ликвидацию В.В. Путина или организацию его отставки с поста президента России» - написал заместитель Коломойского .
Более подробно условия данного предложения станут известны не позднее 5 мая.

б
В

Шишкин Виталий Викторович, орг комитет Митинга МАНЕЖКА 2014
МИР УКРАИНЕ

Янукович пидор махнорылый!!! даунецкая сука!!!

Позвонила мне только что мама, первый вопрос, ЧТО С НАМИ БУДЕТ? КОГДА БУДУТ РАЗДАВАТЬ ОРУЖИЕ!!! Моей маме 79 лет, так опустить стариков которые всю жизнь работали некуда!!! ДОКОЛЕ!!!  Все говорят экстремизм, но сука уже нет сил!!!  Как по другому по другому этих упырей? Уходить в партизаны?  да легко.. Взрывать кортеджи? Тогже легко!!! Оно янукович, думает что оно вечное? Что не будет сидеть? оппозиция за демократический выход из ситуации, это с шулерами в карты играть!! Они надеяться на 2015 год? да хрен там!!!  Даунецк проголосует за всю Украину, там рабов еще не кто не отменял!!! они даже наверное не знапют об этом!!!
УКРАЇНА ПОНАД УСЕ

Дни, когда стыдно быть русским

Originally posted by ruda_pani at Дни, когда стыдно быть русским
На отношении к происходящему в Украине можно проверять адекватность граждан России.

Я – гражданин России. По паспорту. В России не живу давно. Русский ли я? Русский – мой язык, у меня множество друзей из России, я люблю российские фильмы (некоторые) и книги. В этом плане я русский.

По березкам не скучаю. Мне на них глубоко насрать. Мой знакомый Степан сказал: «Тревожный симптом».

Люблю ли я Путина? Российскую гнилую и убогую власть? Идиотов-депутатов, зомбированный народ, мечтающих не о своем благополучии, а о том, чтобы мочить кавказцев, пидоров и разных либералов? Высокомерных русских эмигрантов, которые считают, что не они должны ассимилироваться, а к ним должны приспосабливаться? Ненавижу. Значит, я не русский. А даже русофоб.

В последние дни, когда я вижу, слышу и читаю все, что говорят о событиях в Украине обладатели таких же российских паспортов, как и я, мне становится стыдно, что я русский.

Collapse )
УКРАЇНА ПОНАД УСЕ

End Game.

Originally posted by ofeliyadd at End Game.



Прежде всего, я вас всех очень прошу успокоиться и не накручивать себя. Я знаю, что многие на пределе, не очень понимая суть происходящего. Попытаюсь коротко объяснить. Основное, что вы должны понимать - игра закончилась! Янукович проиграл всё! Сам Янык и все его окружение это отлично понимают. Не слушайте всякие глупости, что Майдан организовал Янык или его младореформаторы. Они действительно нечто подобное планировали в идеале. Однако все что они смогли - это свезти сюда бомжей и братву в противовес нашему Майдану.  Рыгам просто не по карману настоящий Майдан. А бесплатно на их Майдан никто не выйдет. Кто им его оплатит? Дураков больше нет. Так что никакого скандирования "Янукович! Европа!" рыги не дождутся никогда.  Майдан им не нужен! Они его очень сильно боятся.  И правильно делают, жадные твари.

Теперь о подписании соглашения. Бугор всех достал. Никто ничего нормального с ним уже не подпишет. Я не знаю, какие мысли сейчас выносят ему мозг, и есть ли ему смысл ехать в Вильнюс, чтоб там позориться? Все переговоры по условиям вступления закончены! Помните, что я вам писала раньше? Что эти хреновы "реформаторы" внесли только две поправки. А теперь читаем, что сказал сегодня Фюле.
Господин Фюле заявил "Ъ", что в европейские органы власти не поступали предложения Киева об облегчении торгового режима для товаропроизводителей, которые могут пострадать от блокады со стороны России после подписания СА. "Насколько я помню, от Украины было только два запроса. Первый касается одного производителя специфической стали, где уже действуют антидемпинговые меры со стороны ЕС. Был также запрос об одном производителе продовольственной группы, который столкнулся с претензиями России по поводу безопасности продукции (вероятно, речь идет о компании Roshen.—"Ъ")". Комиссар исключил возможность того, что дискуссия по компенсационному пакету проходила без его участия. "Это входит в сферу моей ответственности",— подчеркнул он.

Collapse )