Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

МИР УКРАИНЕ

Российский аншлюс Крыма

Есть ли оправдание захвату? 

 

Андреас Умланд 

 

 

У пропагандируемого Кремлём нарратива, что аннексия Крыма имеет исторические оправдания и ее почти единогласно поддерживает все население, есть много сторонников не только в России, но и на Западе

 

Часто эти комментаторы считают себя – в отличие от «идеалистических» защитников международного права, – геополитическими «реалистами» или даже, в отличие от своих слишком эмоциональных коллег, более сбалансированными и незаангажированными наблюдателями. Эта проблема еще больше касается различных немецких и других европейских публицистов так называемых «Russland-/Putin-Versteher» или «понимающих Россию/Путина», то есть заинтересованных в Восточной Европе, которые считают, что они лучше других экспертов знают русскую «душу». На базе этих якобы глубинных знаний России данные «Russland-/Putin-Versteher» имеют определенную симпатию или, по крайней мере «эмпатию» к внешней политике сегодняшнего Кремля.

 

Различные политические детали «референдума», организованного Кремлём 16 марта 2014, ставят под сомнение тезис, согласно которому подавляющее большинство жителей Крыма якобы настоятельно требовало «воссоединения» полуострова с РФ.

Сомнительные результаты «референдума»

 

Как ни странно, но один из особо критичных ранних комментариев по поводу фиктивного референдума в Крыму был высказан тремя представителями Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, то есть, официального консультативного органа Владимира Путина. Один из членов этого авторитетного российского учреждения в качестве частного лица посетил Крым в середине апреля 2014 года. Опираясь на наблюдения и разговоры во время его неофициального визита, а также на другие исследования, три члена Совета по правам человека впоследствии публично выступили с сообщением, что по оценкам «практически всех опрошенных экспертов и жителей» процент людей, которые приняли участие в «референдуме» в АРК, составлял не 83,1%, как сообщалось (тогда уже подконтрольным Кремлю) крымскими органами власти, а от 30% до 50%. По оценке трех видных российских правозащитников, среди жителей АРК, принявших участие в референдуме, аннексию поддержали не 96,77%, как сообщали верные Москве органы власти АРК, а от 50% до 60%.

 

Эти цифры не сильно отличаются от среднего результата различных опросов о присоединении Крыма к России, проводившихся на полуострове до аннексии. Критическая оценка голосования в Крыму 16 марта 2014 года тремя членами Совета по правам человека при президенте РФ также поддерживается статистическим анализом временной динамики официально указанной явки предполагаемых участников псевдо-референдума. Это исследование указывает на вероятную масштабную фальсификацию результатов голосования. Итоги неофициального доклада российских правозащитников тоже подтверждаются еще более низкой оценкой участия крымских избирателей в голосовании Меджлиса крымских татар.

 

Даже если учесть вероятность более высокой явки и большей поддержки аннексии в городе Севастополь, как базы российского Черноморского флота, получается, что за присоединение полуострова к России, вероятно, свои голоса отдали менее трети всего населения Крыма. Это слишком маленький процент для того, чтобы хотя бы частично оправдать такое существенное изменения границ Европы после конца «холодной войны». К тому же, доклад членов российского Совета по правам человека цитировал политических экспертов в Крыму, которые отмечали что «жители Крыма голосовали не столько за присоединение к России, сколько за прекращение, по их словам, коррупционного беспредела и воровского засилья донецких ставленников».

 

Почему опросы, проведённые позднее, не легитимизуют «референдум»

 

По данным последнего релевантного опроса, состоявшегося в середине февраля 2014 года, – за несколько дней до начала оккупации Крыма российскими солдатами без опознавательных знаков, – объединение России и Украины в одно государство (такой вопрос был поставлен социологической службой) тогда поддержал 41% опрошенных в АРК, не считая город Севастополь. Этот результат более или менее соответствует результатам ранних опросов относительно возможного присоединения полуострова к России. Зато различные опросы, проведенные после военного и политического захвата Россией Крымского полуострова, кажется, демонстрируют более чем в два раза большую поддержку аннексии жителями Крыма: этот показатель после 2014-го года, как правило, увеличивают, иногда даже больше, чем на 80%. Однако такие якобы однозначные результаты, полученные уже после аннексии, по ряду ниже изложенных причин имеют лишь частичную значимость при трактовке событий, которые имели место в Крыму в начале 2014-го года.

 

Это связано с тем, что результаты последних опросов надо не только рассматривать как прямое следствие влияния мощной антиукраинской кампании травли, проведённой прокремлевскими СМИ – единственными источниками действительно массовой информации, которые доступны жителям Крыма с марта 2014 года. Некоторые интерпретации последних опросов, в которых подавляющее большинство респондентов, видимо, поддерживает аннексию, не берут в достаточной мере во внимание известную тенденцию к принятию избирателями позиции, обусловленные предыдущими событиями, и к поддержке в данный момент действующего статуса-кво. Решения, принятые на народных голосованиях, вызваны не только политическими предпочтениями голосующих, но и такими факторами как общественный конформизм или стратегический расчёт.

 

Принятый в какой-либо ситуации весомый политический выбор в значительной мере зависит от того пройденного пути (т.н. «path-dependency») и тяжести, неудобств и рисков изменения этого ранее вольно или невольно избранного направления развития. Во многих опросах по наиболее фундаментальным вопросам о государственности, границах и безопасности отражаются не только идеологические предпочтения, но также и общая склонность к поддержке действующего государственного порядка и желание сохранения общественного спокойствия – если, конечно, они есть. Частичным примером этого явления был референдум о независимости Шотландии в 2014 году, когда 55,3% населения, в котором около 84% себя считают шотландцами и среди которого всегда были сильны сепаратистские тенденции, проголосовало против независимости своего региона от Объединённого королевства. 

 

В этой связи стоит напомнить, что фактор приверженности избирателей к данному статусу-кво имел на территории Крыма до начала 2014-го года впечатляющие «проукраинские» последствия. 

Эффект зависимости политического поведения от ранее выбранного пути и тенденция поддержки любого действующего порядка, если он не противоречит коренным интересам людей, обеспечивал относительно высокий уровень политической стабильности на полуострове за последние 20 лет, несмотря на, бесспорно, сильное присутствие промосковских настроений среди многих этнически русских крымчан ещё до прямой медийной и общественной подготовки аннексии Кремлем с начала 2014-го года. 

По результатам интервью в рамках серьёзного полевого исследования британского политолога Элеонор Нотт за несколько месяцев до Евромайдана, даже те жители Крыма, которые придерживались однозначно пророссийских взглядов в 2012-2013-х годах при постановке вопроса «или-или» высказывались скорее конформистски, т.е. за сохранение полуострова как части Украины, а не за его включение в РФ. Эта, на первый взгляд, неожиданная преференция среди промосковски настроенных крымчан, наверное, чаще всего не была результатом каких-то особых симпатий к украинскому государству, а, скорее, желанием сохранить стабильность, предсказуемость и спокойствие в своем родном регионе.

 

Более того, некоторые наблюдатели, которые ссылаются на исследования, проведенные уже после аннексии, кажется, недооценивают или вообще игнорируют возможные риски, с которыми приходится считаться потенциально проукраински или просто не пророссийски настроенным респондентам опросов о желаемой принадлежности Крыма. 

 

После того, как Москва аннексировала крымский полуостров, он превратился в один из тех регионов Европы, где уровень обеспечения базовых политических и гражданских прав является наиболее ограниченным. С 2014-го года неодобрение так называемого «воссоединения» стало на территории Крыма всё больше политически стигматизировано прокремлевскими СМИ и властью. В худшем случае, выражение такой позиции может иметь серьезные последствия для респондентов – если, например, опрос прослушивается, или же вообще просто инсценируется спецслужбами. Помня советский порядок и репрессивную практику КГБ, из которого вышли Путин и Ко, некоторые крымчане, пожалуй, не готовы к выражению своих возможных нонконформистских взглядов перед людьми, которые себя представляют как всего-навсего «исследователи».

 

С 2014-го года в Крыму действует достаточно жесткое «анти-экстремистское» и «анти-сепаратистское» российское законодательство, направленное на ущемление общего политического диссидентства. Москва и ее представители в Крыму постоянно преследуют политических инакомыслящих в Крыму. Это особенно касается антимосковски настроенных членов крымскотатарского меньшинства – да часто и просто приверженцев украинской символики и культуры. По этим и подобным причинам, возможные последствия критики аннексии, сожаление об отделении от Украины, или же признание принадлежности к украинскому государству в опросах для респондентов предусмотреть невозможно.

 

Наверняка опасения о непредсказуемых последующих угрозах – вне зависимости от реальной вероятности их будущего воплощения – существуют среди многих проукраински настроенных опрошенных. Вероятно, поэтому некоторые или даже многие проукраинские жители Крыма отказываются от участия в опросах о статусе полуострова. По всем этим причинам следует осторожно относиться к результатам исследований отношения избирателей Крыма, проведенных даже известными западными социологическими институтами на полуострове после российской аннексии 2014-го года. Эти данные имеют только ограниченное значение для оценки реальной народной поддержки для российской аннексии Крыма до начала её систематичной подготовки Москвой с начала 2014-го года.

 

В этой связи стоит напомнить, что фактор приверженности избирателей к данному статусу-кво имел на территории Крыма до начала 2014-го года впечатляющие «проукраинские» последствия. Эффект зависимости политического поведения от ранее выбранного пути и тенденция поддержки любого действующего порядка, если он не противоречит коренным интересам людей, обеспечивал относительно высокий уровень политической стабильности на полуострове за последние 20 лет, несмотря на, бесспорно, сильное присутствие промосковских настроений среди многих этнически русских крымчан ещё до прямой медийной и общественной подготовки аннексии Кремлем с начала 2014-го года. По результатам интервью в рамках серьёзного полевого исследования британского политолога Элеонор Нотт за несколько месяцев до Евромайдана, даже те жители Крыма, которые придерживались однозначно пророссийских взглядов в 2012-2013-х годах при постановке вопроса «или-или» высказывались скорее конформистски, т.е. за сохранение полуострова как части Украины, а не за его включение в РФ. Эта, на первый взгляд, неожиданная преференция среди промосковски настроенных крымчан, наверное, чаще всего не была результатом каких-то особых симпатий к украинскому государству, а, скорее, желанием сохранить стабильность, предсказуемость и спокойствие в своем родном регионе.

 

С 2014-го года в Крыму действует достаточно жесткое «анти-экстремистское» и «анти-сепаратистское» российское законодательство, направленное на ущемление общего политического диссидентства. Москва и ее представители в Крыму постоянно преследуют политических инакомыслящих в Крыму. Это особенно касается антимосковски настроенных членов крымскотатарского меньшинства – да часто и просто приверженцев украинской символики и культуры. По этим и подобным причинам, возможные последствия критики аннексии, сожаление об отделении от Украины, или же признание принадлежности к украинскому государству в опросах для респондентов предусмотреть невозможно.

 

Наверняка опасения о непредсказуемых последующих угрозах – вне зависимости от реальной вероятности их будущего воплощения – существуют среди многих проукраински настроенных опрошенных. Вероятно, поэтому некоторые или даже многие проукраинские жители Крыма отказываются от участия в опросах о статусе полуострова. По всем этим причинам следует осторожно относиться к результатам исследований отношения избирателей Крыма, проведенных даже известными западными социологическими институтами на полуострове после российской аннексии 2014-го года. Эти данные имеют только ограниченное значение для оценки реальной народной поддержки для российской аннексии Крыма до начала её систематичной подготовки Москвой с начала 2014-го года.

 

Сомнительное прохождение «референдума»

 

Возвращаясь к событиям весны 2014-го года, существуют и другие причины, по которым проведенный Россией псевдореферендум не может быть даже частичным оправданием снисходительного отношения к России в вопросе аннексии Крыма. Подготовка, процедура, медийная поддержка и формулировка «референдума» были настолько явно тенденциозными, что этот процесс голосования можно использовать в учебниках как классический пример манипуляции голосованием. Так, дату проведения «референдума» в течение короткого периода времени дважды меняли. У жителей Крыма не было ни времени, ни возможности открыто, свободно и критически обсудить альтернативы, среди которых они могли выбирать на предполагаемом народном голосовании 16 марта 2014 года.

 

До проведения «референдума» ОБСЕ озвучила причину, по которой она не посылала своих представителей наблюдателями на это голосование: «Международный опыт [...] показал, что процессы, направленные на изменение конституционного порядка, и обсуждение региональной автономии – сложные, и требуют много времени. Иногда они могут длиться несколько месяцев и даже лет [...]. Политические и правовые изменения такого характера должны обсуждаться в рамках инклюзивного и структурированного диалога на национальном, региональном и локальном уровнях». Эти условия не были соблюдены. Поэтому ОБСЕ и все другие сколько-нибудь компетентные международные правительственные и неправительственные организации, наблюдающие за подобными голосованиями, отказались присылать своих представителей. Вместо них Кремль пригласил несколько десятков членов различных иностранных радикальных и, в большинстве случаев, особенно маргинальных нероссийских политических группировок и представил этих гостей российским телезрителям как «международных наблюдателей».

 

Голосование проходило под ощутимым психологическим давлением, создаваемым демонстративным присутствием российских солдат без опознавательных знаков («зеленые человечки», или же «вежливые люди») и пророссийских бойцов разных нерегулярных военизированных групп. Странным является и то, что среди предложенных на «референдуме» вариантов голосования не было шанса проголосовать за простое сохранение статуса-кво, то есть Конституции АРК, действующей с 1998-го года. Зато у крымских избирателей были две возможности изменить правовой статус Крыма: проголосовать или за присоединение полуострова к РФ, или за возврат к более старой конституции АРК 1992-го года. К тому же, обе возможности были сформулированы на бюллетенях амбивалентно – и, в определенном смысле, даже абсурдно. 

 

Вопрос об аннексии Крыма и откровенно подтасованных его результатах после весны 14-го года превратился в одну из "вечных тем" наряду с существованием украинского народа и украинского языка, выдуманного "переворота", сбитого Боинга, и участия России в войне.

 

Следует признать, что российский взрыв пропаганды - а был именно взрыв когда агрессивности в информационной сфере и огромное просто небывалое количество фейковых новостей, запускаемых очень профессионально - а это значит очень системно, когда новость в разных источниках и разных информационных средах не просто повторяется,но подается с новыми отеками, акцентами и подробностями - т.е. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА - развязанная Россией против Украины и против всего западного мира еще осенью 2013 года, война, которая после февраля 14-го крайне обострилась и не затухала до конца 15-го года, - эта война сформировала целый мир ложной информации и ложных тезисов, опирающихся на фальсифицированную информацию, выдуманные факты, выдуманные свидетельства и огромный массив умолчаний.

 

Так как это выстроенная ложная система, то бороться с ней придется долго, и борьба должна быть долгой и также системной. Потому я собираюсь ее продолжать - и в качестве элемента такой борьбы предлагаю настоящее исследование кандидата исторических наук Андреаса Умланда.

 

Мои старые читатели знаю а новые могут сравнить текст Умланда с моими текстом на ту же тему здесь и более системно здесь

 

Отмечу лишь разницу - если я ориентируюсь в основном на российскую и украинскую аудиторию, то Умланд скорее на немецкую. А эта аудитория куда меньше ориентируется в наших реалиях, зато куда лучшей в общей политологии. И потому Умланд педалирует зависимость поведения населения не только от давления и пропаганды, но и от предыстории: при референдуме эта зависимость работала против аншлюсса, а сегодняшние опросы будут работать в его пользу. 

Для тех кто помнит школьную механику - это аналогично различия в силе, необходимой чтобы удерживать груз на наклонной плоскости и силе, которая необходима чтобы тянуть груз вверх РАВНОМЕРНО. Кажущийся парадокс (различия покоя и равномерного движения) объясняется тем, что в первом случае, простого удержания в покое, сила трения ваш союзник а во втором - равномерно тянем вверх - ваш противник, так что разница будет равна удвоенной силе трения.

 

В случае референдума и последующих опросов картина в точности такая же - в первом случае - референдума об изменении статуса "сила трения" - консерватизм, риски изменений и страх неизвестности работают против аншлюсса, но уже спустя полгода они же будут работать в пользу аншлюсса, и если консерваторов хотя бы 15% населения (обычно их больше) то разница между референдумом и последующими опросами/голосованиями порядка 30% - удвоенная "сила трения".

 

Вот Аслунд педалирует тему "психологического трения" я же о ней только упомянул в одном абзаце, полагая что для моих читателей идея не покажется убедительной.

 

Так что, читайте,господа, - и конечно же критикуйте - если умеете это делать (mahbub_ali - не забывайте, вам лучше помолчать)

 

Продолжение следует

 

TAGS: Крымнаш, НВ, Умланд, референдум

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

МИР УКРАИНЕ

Борщаговская линия скоростного трамвая, станция "Полевая"

reposted by maidenua

Станция Борщаговской линии скоростного трамвая "Полевая" одна из двух станций, которые в 2017-м году были повторно реконструированы. После работ получила довольно неплохое оформление, освещение и главное - более понятную навигацию

1. На внешней ограждающей стене платформы расположили название станции


2. Вход на станцию через подземный переход. Сделали хорошее яркое светодиодное освещение


3. Появилась вполне понятная навигация. При входе в переход можно увидеть название станции на украинском и английском языках, номера маршрутов трамвая, время работы станции


4. При выходе - направления к улицам и объектам


5. Сам переход светлый. Вот только с антивандальностью прогадали( Почти сразу после ремонта нашлись те, кому безумно нужно было вырвать светодиодное освещение


6. Двери в кассовый зал станции поставили метрополитеновские. И в каждой группе дверей есть дверь шире - для людей с особыми потребностями


7. Между выходом и входом разместили название станции и логотип трамвая.


8.


9. Касса станции. Кстати, добавили переговорное устройство, и теперь не нужно кричать в маленькое отверстие)


10. Кассовый зал


11. 


12. Теперь у турникетов для входа появилась кабинка для контролера


13. Турникеты. Первый выделили для льготного прохода - им управляет контролер. Второй для банковских карт, проездных и талонов, а остальные для проездных и талонов. Кстати, после ремонта желтый турникет стал работать чаще и надежней)


14. За турникетами


15. Теперь платформам на станции дали номера и разместили схемы, куда можно доехать с платформ


16. Двери выхода на платформу. Одна из дверей шире и открывается только в одну сторону - за ней расположен подъемник для людей с особыми потребностями


17. Выход на платформу - так же светло и самое приятное - маршрутное табло, оно стало больше по размеру


18. Платформы станции "Полевая"


19. Станция получила оформление в синих тонах


20. Новое яркое светодиодное освещение


21. Новую тротуарную плитку


22. Новые урны, скамейки и навигацию


23. Новая схема маршрутов скоростного трамвая


24. Платформа №2 - в сторону станции "Старовокзальная"


25.


26.


P.S. Спасибо пресс-службе и сотрудникам КП "Киевпастранс" за помощь в организации съемки.
При использовании материалов журнала, ссылка на оригинал записи ОБЯЗАТЕЛЬНА

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

МИР УКРАИНЕ

Налог на кота (Записки о будущем России.....)


Александр Иванович перешагнул порог квартиры, повесил на вешалку плащ и только тогда снял с переносицы датчик, показывающий, какой объем воздуха он потребил за время передвижения по Москве. Налог на воздух в России стали взимать уже давно, пять лет назад. Мотивировали тем, что на эти средства установят очистные сооружения. 










Александр Иванович снял шагомер - небольшие ножные кандалы, соединённые тонкой цепочкой, тоже снабжённой датчиком – за передвижение по улицам также брали налог, который, по уверениям чиновников, тратился на ремонт тротуаров. 




Прошёл в комнату. Тёща, как обычно в это время, смотрела передачу «Новости Мавзолея», которые давали населению ощущение вечного покоя. На экране вокруг ленинского гроба расхаживал комментатор и вещал про стабильность во всех сферах. Жена варила макароны. Сын играл с рыжим котом, который ловил бумажный бантик. 




- Саша, ты заплатил налог на кота? – Строго поинтересовалась тёща. 




- Забыл. 




- Опять! Как же так? 




- Мама, Вы бы болтали поменьше, - зло заметил Александр Иванович. – Из-за Вас налог за разговор растёт. То ли дело папа. 




Тесть кивнул и прожестикулировал что-то, пользуясь азбукой глухонемых. А потом отстучал тростью фразу азбукой Морзе. 




- Старый матерщинник, - подумал Александр Иванович. 




Налог на разговоры ввели, чтобы граждане не тратили время на обсуждение реформ, тогда как нам нужно догнать и перегнать Украину. 




Вся квартира среднестатистического россиянина теперь мигала огоньками датчиков, фиксирующих речь, движения, траты услуг ЖКХ. Их поставляла государству семья олигархов Вротимгерб - друзья Того, Кого Нельзя Называть. 




Александр Иванович зашёл в ванную. С отвращением бросил взгляд на мыльную воду в ванне, где уже помылась вся семья – налог на воду был слишком высок. 








На унитазе тикал датчик налога на естественные отправления. 




После макарон с кислым кетчупом «Седьмое ноября» Александр Иванович с женой отправились в спальню. На кровати мигал датчик, который подсчитывал время, потраченное на сон и соитие. Полноценный секс стоил дороже, поэтому многие граждане перешли на самоудовлетворение, которое датчик пока определять не мог. Сексом в других комнатах заниматься было нельзя – повсюду стояли ещё и видеокамеры. 




Александр Иванович то и дело косился на датчик, потом нервно сказал: 




– Я не могу в такой обстановке! Уж лучше, как в прошлый раз, на свалке. Там не следят. 




– Летом мы бы могли поехать за город, - вздохнула жена. - Я же говорю: лучше купить дом в деревне! Вырыть колодец, топить печь дровами. Насколько дешевле! И шагомерами там не пользуются, потому что тротуаров нет. 




– А где работать? - Александр Иванович откинулся на подушку и закрыл глаза. – Там почти все деньги уходят на налог за жильё. Люди хлеб с лебедой пекут. 




– В наши магазины стали завозить ржаной с ягелем - «Магаданский» называется. И с еловой хвоей – «Соловецкий». Пишут, в нём витаминов много. Горький… - Жена обняла мужа. – Саша, может быть, нам на акцию пойти, оппозиционную? «Час без кандалов». 




– Чтобы сняли с работы? – Буркнул муж. – Либералам-то Госдеп платит… 




– Устройся в Госдеп, - оживилась жена. – Теперь разрешают официально оппозицией работать, чтобы другие страны видели – у нас демократия. 




– А ты знаешь, какой договор с ними заключают? «Согласен подвергнуться дисциплинарному наказанию в любое время в любом месте от любого патриота России». 




В дверь позвонили. Александр Иванович и его жена вскочили и стали поспешно одеваться. Оба побледнели, у жены тряслись руки, у мужа дёргалось веко. 




Россияне жили в постоянном страхе, поскольку все писали друг на друга доносы. В своём гражданском рвении они даже утомили спецслужбы, которые ввели норму: не более одного доноса в месяц с человека. 




- Саша, давай не будем открывать, - умоляюще прошептала жена. 




Но тёща, исполнительная женщина советской закалки, уже распахнула дверь. На пороге стояли двое полицейских и хмурая дама из налоговой службы. 




- Здравствуйте, у вас проживает кот Рыжик? – Произнесла она, сверившись с каким-то документом. – За него неуплата налога – десять тысяч. Мы обязаны изъять кота. 




Она подошла к Рыжику, схватила его и отработанным движением сунула в переноску. Кот жалобно замяукал. 




- Это ты виноват! – Тёща яростно обернулась к Александру Ивановичу. – Я же просила! 




- Мама, у меня есть более важные дела, чем какой-то кот! 




- Вы только послушайте его! – Тёща всплеснула руками. – Слушать радио «Свобода» в подвале! Вот твои дела! Стихи Быкова читать под одеялом! На это у него время есть! Ругает наших благодетелей Вротимгербов! И главное - не верит, что президент бессмертен! 




Александр Иванович выудил из кармана плаща, висящего на вешалке, кошелёк, стал отсчитывать деньги, бормоча: 




- Не слушайте её, ради Бога. Совсем ополоумела старуха… Вот десять тысяч. Верните котика! 




Дама открыла клетку, испуганный Рыжик выскочил оттуда и нырнул под стол. 




Когда Александра Ивановича уводили полицейские, он обернулся и с горечью сказал: 




- Хорошо устроились, мама. И кот дома, и зять на нарах. 




- Не зять ты мне, американский шпион! 




Влад Черкасов 

МИР УКРАИНЕ

Налог на кота (Записки о будущем России.....)

Александр Иванович перешагнул порог квартиры, повесил на вешалку плащ и только тогда снял с переносицы датчик, показывающий, какой объем воздуха он потребил за время передвижения по Москве. Налог на воздух в России стали взимать уже давно, пять лет назад. Мотивировали тем, что на эти средства установят очистные сооружения. 

Александр Иванович снял шагомер - небольшие ножные кандалы, соединённые тонкой цепочкой, тоже снабжённой датчиком – за передвижение по улицам также брали налог, который, по уверениям чиновников, тратился на ремонт тротуаров. 

Прошёл в комнату. Тёща, как обычно в это время, смотрела передачу «Новости Мавзолея», которые давали населению ощущение вечного покоя. На экране вокруг ленинского гроба расхаживал комментатор и вещал про стабильность во всех сферах. Жена варила макароны. Сын играл с рыжим котом, который ловил бумажный бантик. 

- Саша, ты заплатил налог на кота? – Строго поинтересовалась тёща. 

- Забыл. 

- Опять! Как же так? 

- Мама, Вы бы болтали поменьше, - зло заметил Александр Иванович. – Из-за Вас налог за разговор растёт. То ли дело папа. 

Тесть кивнул и прожестикулировал что-то, пользуясь азбукой глухонемых. А потом отстучал тростью фразу азбукой Морзе. 

- Старый матерщинник, - подумал Александр Иванович. 

Налог на разговоры ввели, чтобы граждане не тратили время на обсуждение реформ, тогда как нам нужно догнать и перегнать Украину. 

Вся квартира среднестатистического россиянина теперь мигала огоньками датчиков, фиксирующих речь, движения, траты услуг ЖКХ. Их поставляла государству семья олигархов Вротимгерб - друзья Того, Кого Нельзя Называть. 

Александр Иванович зашёл в ванную. С отвращением бросил взгляд на мыльную воду в ванне, где уже помылась вся семья – налог на воду был слишком высок. 



На унитазе тикал датчик налога на естественные отправления. 

После макарон с кислым кетчупом «Седьмое ноября» Александр Иванович с женой отправились в спальню. На кровати мигал датчик, который подсчитывал время, потраченное на сон и соитие. Полноценный секс стоил дороже, поэтому многие граждане перешли на самоудовлетворение, которое датчик пока определять не мог. Сексом в других комнатах заниматься было нельзя – повсюду стояли ещё и видеокамеры. 

Александр Иванович то и дело косился на датчик, потом нервно сказал: 

– Я не могу в такой обстановке! Уж лучше, как в прошлый раз, на свалке. Там не следят. 

– Летом мы бы могли поехать за город, - вздохнула жена. - Я же говорю: лучше купить дом в деревне! Вырыть колодец, топить печь дровами. Насколько дешевле! И шагомерами там не пользуются, потому что тротуаров нет. 

– А где работать? - Александр Иванович откинулся на подушку и закрыл глаза. – Там почти все деньги уходят на налог за жильё. Люди хлеб с лебедой пекут. 

– В наши магазины стали завозить ржаной с ягелем - «Магаданский» называется. И с еловой хвоей – «Соловецкий». Пишут, в нём витаминов много. Горький… - Жена обняла мужа. – Саша, может быть, нам на акцию пойти, оппозиционную? «Час без кандалов». 

– Чтобы сняли с работы? – Буркнул муж. – Либералам-то Госдеп платит… 

– Устройся в Госдеп, - оживилась жена. – Теперь разрешают официально оппозицией работать, чтобы другие страны видели – у нас демократия. 

– А ты знаешь, какой договор с ними заключают? «Согласен подвергнуться дисциплинарному наказанию в любое время в любом месте от любого патриота России». 

В дверь позвонили. Александр Иванович и его жена вскочили и стали поспешно одеваться. Оба побледнели, у жены тряслись руки, у мужа дёргалось веко. 

Россияне жили в постоянном страхе, поскольку все писали друг на друга доносы. В своём гражданском рвении они даже утомили спецслужбы, которые ввели норму: не более одного доноса в месяц с человека. 

- Саша, давай не будем открывать, - умоляюще прошептала жена. 

Но тёща, исполнительная женщина советской закалки, уже распахнула дверь. На пороге стояли двое полицейских и хмурая дама из налоговой службы. 

- Здравствуйте, у вас проживает кот Рыжик? – Произнесла она, сверившись с каким-то документом. – За него неуплата налога – десять тысяч. Мы обязаны изъять кота. 

Она подошла к Рыжику, схватила его и отработанным движением сунула в переноску. Кот жалобно замяукал. 

- Это ты виноват! – Тёща яростно обернулась к Александру Ивановичу. – Я же просила! 

- Мама, у меня есть более важные дела, чем какой-то кот! 

- Вы только послушайте его! – Тёща всплеснула руками. – Слушать радио «Свобода» в подвале! Вот твои дела! Стихи Быкова читать под одеялом! На это у него время есть! Ругает наших благодетелей Вротимгербов! И главное - не верит, что президент бессмертен! 

Александр Иванович выудил из кармана плаща, висящего на вешалке, кошелёк, стал отсчитывать деньги, бормоча: 

- Не слушайте её, ради Бога. Совсем ополоумела старуха… Вот десять тысяч. Верните котика! 

Дама открыла клетку, испуганный Рыжик выскочил оттуда и нырнул под стол. 

Когда Александра Ивановича уводили полицейские, он обернулся и с горечью сказал: 

- Хорошо устроились, мама. И кот дома, и зять на нарах. 

- Не зять ты мне, американский шпион! 

Влад Черкасов 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

МИР УКРАИНЕ

My tweets

Collapse )
МИР УКРАИНЕ

Русские генетически славянами не являются и к славянам не имеют отношения

Originally posted by at Русские генетически славянами не являются и к славянам не имеют отношения

Неудобные темы российской истории

славяне и соседи

славяне и их соседи   Этносы

Российские ученые впервые в истории провели неслыханное исследование русского генофонда – и были шокированы его результатами. В том числе это исследование полностью подтвердило высказанную в наших статьях «Страна Моксель» (№14) и «Нерусский русский язык» (№12) мысль о том, что русские – это не славяне, а только русскоговорящие финны.

«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны.

РУССКИЕ ОКАЗАЛИСЬ ФИННАМИ

Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от русского цветом кожи, волос и глаз – он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Впрочем, антропологические измерения пропорций человеческого тела – даже не прошлый, а позапрошлый век науки, уже давно получившей в свое распоряжение самые точные методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены. А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей, пишет журнал “Власть”.

На Западе популяционные генетики человека уже два десятилетия с успехом пользуются этими методами. В России они были применены лишь однажды, в середине 1990-х, – при идентификации царских останков. Перелом в ситуации с применением самых современных методов для изучения титульной нации России произошел только в 2000 году. Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.

Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности сейчас готовятся к публикации в виде монографии “Русский генофонд”, которая выйдет в конце года в издательстве “Луч”. Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам. А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ. В этой связи журнал «Власть» замечает: «И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финно-угорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументировано обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела». Эта филиппика – лишь одна грань массы возникших противоречий. Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о «заторможенных эстонцах», когда русские сами этими эстонцами и являются. Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского). Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.

Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы. Антропологически им присущи широкие скулы, темные волосы и карие глаза, темные (а не розовые, как у европеоидов) соски. Журнал пишет: «Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Но обвинить российских ученых в фальсификации этих данных не удастся: тогда обвинение автоматически распространится и на их западных коллег, которые уже больше года медлят с публикацией этих результатов, каждый раз продлевая срок моратория». Журнал прав: эти данные ясно объясняют глубокий и постоянный раскол в украинском обществе, где под названием «украинцы» живут на самом деле два совершенно разных этноса. Причем, российский империализм возьмет эти научные данные себе на вооружение – как еще один (уже весомый и научный) довод «прирастить» территорию России Восточной Украиной. Но как быть при этом с мифом про «славян-русских»?

Признавая эти данные и пытаясь их использовать, российские стратеги тут встречаются с тем, что в народе называют «палкой о двух концах»: в таком случае придется пересматривать всю национальную самоидентификацию русского народа как «славянского» и отказаться от концепции «родства» с белорусами и всем Славянским Миром – уже не на уровне научных исследований, а на политическом уровне. Журнал также публикует карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются «истинно русские гены» (то есть финские). Географически эта территория «совпадает с Русью времен Иоанна Грозного» и «со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ», так пишет журнал. А именно: население Брянска, Курска и Смоленска является вовсе не русским населением (то есть финским), а белорусско-польским – идентично генам белорусов и поляков. Интересен сам факт того, что в средние века граница между ВКЛ и Московией – была именно этнической границей между славянами и финнами (по ней, кстати, тогда и проходила восточная граница Европы). Дальнейший империализм Московии-России, присоединявший соседние территории, выходил за рамки этнических московитов и захватывал уже чужие этносы.

ЧТО ЕСТЬ РУСЬ?

Эти новые открытия ученых России позволяют по-новому взглянуть и на всю политику средневековой Московии, в том числе на ее концепцию «Руси». Оказывается, что «перетягивание русского одеяла на себя» Москвой объясняется чисто этнически, генетически. Так называемая «Святая Русь» в концепции РПЦ Москвы и российских историков сложилась по факту возвышения Москвы в Орде, и, как писал, например, Лев Гумилев в книге «От Руси до России», по этому же факту украинцы и белорусы перестали быть русинами, перестали быть Русью. Ясно, что было две совершенно разные Руси. Одна, Западная, жила своей жизнью славян, объединилась в Великое княжество Литовское и Русское. Другая Русь – Восточная Русь (точнее Московия – ибо ее тогда и Русью не считали) – вошла на 300 лет в этнически близкую ей Орду, в которой затем захватила власть и сделала ее «Россией» еще до завоевания в Орду-Россию Новгорода и Пскова. Вот эту вторую Русь – Русь финского этноса – и называют РПЦ Москвы и российские историки «Святой Русью», лишая при этом права Западной Руси на что-то «русское» (заставив даже весь народ Киевской Руси называть себя не русинами, а «окраинцами»). Смысл понятен: сие финское русское – мало чего общего имело с исконным славянским русским.

Само многовековое противоборство ВКЛ и Московии (имевших вроде бы нечто общее в Руси Рюриковичей и в Киевской вере, а князья ВКЛ Витовт-Юрий и Ягайло-Яков с рождения были православными, были Рюриковичами и Великими князьями Русскими, никакого другого языка, кроме русского, не знали) – это противоборство стран разных этносов: ВКЛ собрало славян, а Московия – финнов. В итоге многие века друг другу противостояли две Руси – славянская ВКЛ и финская Московии. Это объясняет и тот вопиющий факт, что Московия НИКОГДА за время пребывания в Орде не изъявила желания вернуться в Русь, обрести свободу от татар, войти в состав ВКЛ. А ее захват Новгорода был вызван именно переговорами Новгорода о вхождении в состав ВКЛ. Эта русофобия Москвы и ее «мазохизм» («ордынское иго лучше ВКЛ») могут объясняться только этническими различиями с исконной Русью и этнической близостью к народам Орды. Именно этой генетической разницей со славянами объясняется неприятие Московией европейского образа жизни, ненависть к ВКЛ и полякам (то есть вообще к славянам), огромная любовь к Востоку и азиатским традициям. анные исследования российских ученых обязательно должны отразиться и в пересмотре историками своих концепций. В том числе давно нужно внести в историческую науку тот факт, что была не одна Русь, а две совершенно разных: Русь славянская – и Русь финская. Это уточнение позволяет понять и объяснить многие процессы нашей средневековой истории, которые в нынешней трактовке пока кажутся лишенными какого-либо смысла.

РУССКИЕ ФАМИЛИИ

Попытки российских ученых исследовать статистику русских фамилий поначалу столкнулись с массой трудностей. Центризбирком и избирательные комиссии на местах наотрез отказались сотрудничать с учеными, мотивируя это тем, что только при условии секретности списков избирателей они могут гарантировать объективность и честность выборов в федеральные и местные органы власти. Критерий для включения в список фамилии был очень мягким: она включалась, если в течение трех поколений в регионе жили не менее пяти носителей этой фамилии. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам – Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам России набралось около 15 тыс. русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других.

При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых “общерусских фамилий”. Журнал пишет: «Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц – до 250. Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы – большой вопрос». И далее: «Анализ русских фамилий вообще дает пищу для размышлений. Даже самое простое действие – поиск в нем фамилий всех руководителей страны – дало неожиданный результат. Лишь один из них вошел в список носителей 250 топовых общерусских фамилий – Михаил Горбачев (158-е место). Фамилия Брежнев занимает 3767-е место в общем списке (встречается только в Белгородской области Южного региона). Фамилия Хрущев – на 4248-м месте (встречается только в Северном регионе, Архангельская область). Черненко занял 4749-е место (только Южный регион). У Андропова – 8939-е место (только Южный регион). Путин занял 14 250-е место (только Южный регион). А Ельцин вообще не попал в общий список. Фамилия Сталина – Джугашвили – по понятным причинам не рассматривалась. Но зато псевдоним Ленин попал в региональные списки под 1421-м номером, уступив лишь первому президенту СССР Михаилу Горбачеву». Журнал пишет, что результат изумил даже самих ученых, которые считали, что основное отличие носителей южнорусских фамилий заключается не в способности руководить огромной державой, а в повышенной чувствительности кожи их пальцев и ладоней. Научный анализ дерматоглифики (папиллярных узоров на коже ладоней и пальцев) русских людей показал, что сложность узора (от простых дуг до петелек) и сопутствующая им чувствительность кожи возрастает от севера к югу. “Человек с простыми узорами на коже рук может без боли держать в руках стакан с горячим чаем,- наглядно пояснила суть различий доктор Балановская.- А если петелек много, то из таких людей выходили непревзойденные воры-карманники”. Ученые публикуют список 250 самых массовых русских фамилий. Неожиданным был факт, что самой массовой русской фамилией является не Иванов, а Смирнов. Весь это список приводить, неверно, не стоит, вот только 20 самых массовых русских фамилий: 1. Смирнов; 2. Иванов; 3. Кузнецов; 4. Попов; 5. Соколов; 6. Лебедев; 7. Козлов; 8. Новиков; 9. Морозов; 10. Петров; 11. Волков; 12. Соловьев; 13. Васильев; 14. Зайцев; 15. Павлов; 16. Семенов; 17. Голубев; 18. Виноградов; 19. Богданов; 20. Воробьев. Все топовые общерусские фамилии имеют болгарские окончания на -ов (-ев), плюс несколько фамилий на –ин (Ильин, Кузьмин и др.). И нет в числе 250 топовых ни одной фамилии «восточных славян» (белорусов и украинцев) на –ий, -ич, -ко. Хотя в Беларуси самыми распространенными являются фамилии на –ий и –ич, а в Украине – на –ко. Это тоже показывает глубокие различия между «восточными славянами», ибо белорусские фамилии на –ий и –ич равно самые распространенные в Польше – а вовсе не в России. Болгарские окончания 250 самых массовых русских фамилий указывают на то, что фамилии давались священниками Киевской Руси, распространявшими в Московии православие среди ее финнов, потому эти фамилии болгарские, от святых книг, а не от живого славянского языка, которого у финнов Московии как раз и не было. В противном случае невозможно понять, почему у русских фамилии вовсе не живущих рядом белорусов (на –ий и –ич), а болгарские фамилии – хотя болгары вовсе не пограничны Москве, а живут за тысячи от нее километров. Массовость фамилий с именами животных объясняется Львом Успенским в книге «Загадки топонимики» (М., 1973) тем, что в средние века люди имели два имени – от родителей, и от крещения, а «от родителей» тогда «было модно» давать имена зверей. Как он пишет, тогда в семье дети имели имена Заяц, Волк, Медведь и т.д. Эта языческая традиция и воплотилась в массовости «звериных» фамилий.

О БЕЛОРУСАХ

Особая тема в этом исследовании – это генетическая идентичность белорусов и поляков. Это не стало предметом внимания российских ученых, ибо вне России. Но зато очень интересно для нас. Сам факт генетической идентичности поляков и белорусов – не является неожиданным. Сама история наших стран есть ему подтверждение – главной частью этноса белорусов и поляков являются не славяне, а славянизированные западные балты, но их генетический «паспорт» настолько близок славянскому, что в генах практически трудно было бы найти отличия между славянами и пруссами, мазурами, дайнова, ятвягами и др. Именно это объединяет поляков и белорусов, потомков славянизированных западных балтов. Эта этническая общность объясняет и создание Союзного государства Речи Посполитой. Знаменитый белорусский историк В.У. Ластовский в «Краткой истории Беларуси» (Вильно, 1910) пишет, что десять раз начинались переговоры о создании Союзного государства белорусов и поляков: в 1401, 1413, 1438, 1451, 1499, 1501, 1563, 1564, 1566, 1567 гг. – и завершились на одиннадцатый раз созданием Союза в 1569 году. Откуда же такая настойчивость? Очевидно – только из осознания этнической общности, ибо этнос поляков и белорусов был создан на растворении в себе западных балтов. А вот чехи и словаки, тоже входившие в состав первого в истории Славянского Союза народов Речи Посполитой, уже не ощущали этой степени близости, ибо «балтийской составной» в себе не имели. А еще больше отчуждения было у украинцев, которые видели в этом мало этнического родства и со временем вошли в полную конфронтацию с поляками. Исследования российских генетиков позволяют вообще иначе взглянуть на всю нашу историю, ибо многие политические события и политические предпочтения народов Европы во многом объясняются именно генетикой их этноса – что до сих пор оставалось сокрытым от историков. Именно генетика и генетическое родство этносов были важнейшими силами в политических процессах средневековой Европы. Генетическая карта народов, созданная российскими учеными, позволяет совершенно под другим углом взглянуть на войны и союзы средневековья.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований российских ученых о генофонде русского народа еще долго будут усваиваться в обществе, ибо они полностью опровергают все существующие у нас представления, сводя их к уровню ненаучных мифов. Эти новые знания надо не столько понять, сколько к ним надо привыкнуть. Теперь абсолютно ненаучной стала концепция о «восточных славянах», ненаучными являются съезды славян в Минске, где собираются вовсе не славяне из России, а русскоязычные финны из России, которые генетически славянами не являются и к славянам никакого отношения не имеют. Сам статус этих «съездов славян» полностью дискредитирован российскими учеными. Русский народ назван по результатам этих исследований учеными России не славянами, а финнами. Финнами названо и население Восточной Украины, а население Западной Украины генетически сарматы. То есть, украинский народ – тоже не славяне. Единственными славянами из «восточных славян» генетически названы белорусы, но они генетически идентичны полякам – а значит, являются вовсе не «восточными славянами», а генетически западными славянами. Фактически это означает геополитический крах Славянского Треугольника «восточных славян», ибо белорусы оказались генетически поляками, русские – финнами, а украинцы – финнами и сарматами. Конечно, пропаганда будет пытаться и дальше этот факт утаивать от населения, но шила в мешке не утаишь. Как и не закрыть рот ученым, не спрятать их новейшие генетические исследования. Научный прогресс остановить невозможно. Поэтому открытия российских ученых – это не просто научная сенсация, а БОМБА, способная подорвать все ныне существующие устои в представлениях народов. Вот почему российский журнал «Власть» и дал этому факту крайне обеспокоенную оценку: «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» Журнал не преувеличил.

Вадим Ростов, «Аналитическая газета «Секретные исследования». Інстытут беларускай гісторыі і культуры. Запись опубликована в рубрике "История"

    Источник



По теме:

Русские не славяне. Исторические статьи - центр Льва Гумилева
Славяне, кто они и откуда?
Русские не славяне. Исторические статьи - центр Льва Гумилева
Историческая правда о Руси и России - Губа, раскатанная на пол мира
Татарские родословные корни так называемых русских
15 мифов российской истории
Русь - не Росія (Ua, Ru)
Русь - Орда. История, наука или фикция
Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев не существовало
Россией правили татары. Русская версия
Как Московия украла историю Киевской Руси
Украинцы не "русские", - это абсолютно разные народы. История возникновения русского языка
Краткая история беларуско-украинско-московской «вечной дружбы»
Русь это Украина. Почему московиты позорятся своего тюрского и угрофинского происхождения?

©Czes

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

МИР УКРАИНЕ

Почему Россия не была и не будет сверхдержавой

Для статуса сверхдержавы нужно нечто большее, чем деньги, оружие или размер – то, чего у России никогда не было.

 

Два последних года россияне, большая их часть, как заговоренные твердят мантру про "встать с колен". Они хотят засыпать, а главное – просыпаться в сверхдержаве. Ею, как считают многие, Россия уже была. Как минимум дважды. Первый раз как Российская империя, второй – под видом СССР. Но были ли они подлинными сверхдержавами? И способна ли Россия в принципе, как бы она ни называлась, таковой стать? Это тот редкий случай, когда на сложные вопросы есть простые ответы.

 

Тюрьмы народов

 

Российская империя просуществовала почти 200 лет. По меркам истории не много, но не так уж и мало. Особенно по меркам народов, которым волей, а в основном неволей пришлось жить под сенью крыльев кровожадного орла, обе головы которого вечно осматриваются в поисках добычи. Непомерные амбиции царей, их самолюбие, жажда повелевать и наживаться, а также неспособность эффективно управлять и развивать страну экономически и культурно заставляли их, как героинщиков, все дальше и дальше заглядывать за свои границы. Но получив желаемое, цари использовали новые ресурсы не для того чтобы развивать культурно и экономически свою империю – нет, на протяжении всего времени это государство для своих граждан было такой же тюрьмой, как и для народов захваченных земель.

 

Что до СССР, второй тюрьме народов made in Russia, то россияне вместе с Путиным на самом деле и не переставали жить. Хоть и с американскими айфонами, турецкими джинсами и китайской техникой. СССР, замешанный на мифах и существовавший благодаря им, продержался 69 лет. За эти годы в россиянах не только укрепили и усугубили рабскую психологию, оставшуюся с крепостных времен (неприятие частной собственности и права на частную жизнь, апатию и безответственность по отношению к личной судьбе и судьбе общества), но и окончательно отбили охоту к критическому и самостоятельному мышлению. Зато научили безоговорочно верить чиновникам и телевизору, с легкостью переступать через мораль – потому что, как сказали по телевизору/радио/на собрании комсомола, это во имя всеобщего блага. То, что они считают величием и сверхдержавием.

 

Настоящая сверхдержава

 

А теперь о подлинном величии и подлинной сверхдержаве. Учебники дают такое определение сверхдержавы или, другой вариант – мировой державы: очень мощное государство с огромным политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты.

 

Однако понятие, как и определение сверхдержавы, появилось в конце Второй мировой, а с тех пор многое изменилось. Гораздо ближе к реальности видение сверхдержавы американского политолога Збигнева Бжезинского, упоминающего об этом в своей книге "Великая шахматная доска" 1997 года. Он не дает четкого определения, но отмечает признаки, которыми должна обладать мировая держава.

 

По его мнению, это превосходство в четырех областях:

 

- экономической;

 

- военной;

 

- технологической;

 

- культурной.

 

То есть мировая держава должна обладать огромными финансовыми возможностями, которые позволяют ее экономике расти и развиваться, что влияет в целом на благополучие всех ее граждан, что, в свою очередь, дает возможность влиять на экономику других стран через инвестиции и кредиты.

 

Военная – опять-таки, огромные военные возможности должны сочетаться с их высоким уровнем. Это способность быстро перебрасывать большое количество сил на большое расстояние, минимальные потери в результате военных действий благодаря эффективному управлению и технологиям, точное и эффективное оружие, которое постоянно разрабатывается и внедряется, оказывая влияние на военные сферы других стран.

 

Технологическая – разработка и создание новейших моделей и всевозможных видов техники, которая задает тон всей технологической сфере в мире.

 

И, наконец, культурная – привлекательность образа жизни, духовных ценностей и продуктов культуры для представителей самых разных стран и национальностей.

 

В общем, мировая держава или сверхдержава – страна, политическое влияние которой строится на ее достижениях в ключевых сферах современной жизни и на привлекательности этих достижений для других стран.

 

Хотя можно добавить еще несколько дополнительных опций, которые людям на Западе просто в голову не приходит упоминать, потому что для них это само собой разумеющееся. Но тем не менее эти факторы являются существенными, и их стоит упомянуть.

 

- способность созидать, то есть больше, гораздо больше создавать. Чем разрушать;

 

- честность, то есть такая страна должна внушать доверие и оправдывать его (не будем брать дипломатические игры, речь о ключевых моментах);

 

- общество, единое в желании быть успешным и благополучным, что основывается на успехе и благополучии каждого его члена.

 

Империя? Да. Сверхдержава? Нет

 

Российская империя просуществовала 196 лет. Советский Союз – 69 лет. На их территориях проживало большое количество народов. Обе они простирались на огромные территории. Обе с теми или иными перерывами по сути управлялись диктаторами, хоть степень абсолютизма их власти и отличалась. Обе для своего времени обладали большими арсеналами оружия, но всегда были на шаг позади во всем, что касается технологий – не важно, 18-го или 20-го века. Обе имели поразительно низкие экономические успехи как для государств таких размеров и с таким количеством жителей. Политическое влияние обеих основывалось исключительно на насилии и страхе, им порождаемым. Договоры с ними обеими не стоили бумаги, на которой они были написаны. Большинство их достижений во всех сферах были плодами заимствований или же просто-напросто воровства. Зато количество разрушений, сотворенных ими, не сосчитать.

 

Их общества никогда не были едиными, не имели четко сформулированных ценностей, каждый отдельный человек не чувствовал себя ответственным и вовлеченным в жизнь своей страны. Ложь – смешанная с правдой или сама по себе – главный и любимейший прием российской власти всех времен. Более того, это любимый прием для самих россиян и в отношениях с властью, и в отношениях между собой. В зависимости от ситуации власти заставляют их надевать розовые или черные очки и стараются следить за тем, чтобы они не оставались без них слишком долго. Россияне привыкли жить в выдуманном мире, и только единицы оказываются способны не только снять свои очки, но и говорить об увиденной реальности – потому что в России за такое полагается смерть.

 

Ничем кардинально не отличается от них и нынешняя Россия. Все ее достижения – мираж, державшийся на нефтедолларах и импорте. Она ничего не производит и не дает ни себе самой, ни миру кроме мифов, газа, нефти, матрешек и насилия. Все – и жизни, и деньги, и наука, и СМИ, и репутация, и здравый смысл, в конце концов – приносится в жертву ради умножения мощи. Потому что для России величие – страх. Не будучи способными созидать и создавать, но желая быть великими, быть "сверх", российские правители раз за разом пытаются добиться от мира признания способом, что им близок и легко дается – насилием. И что-то менять в России не готовы – ни власть, ни народ.

 

Провозглашаемые в стране ценности, позаимствованные у ныне ненавистного Запада – равенство, превосходство закона и Конституции, уважение частной жизни и собственности, уважение прав человека и личности, неприятие коррупции – на самом деле там ничего не стоят. И не только потому, что они попираются властью, но главное потому, что не уважаются и не поддерживаются самими гражданами. В России по-прежнему принято жаловаться на свою работу, воровать все что плохо лежит, потому что же "от хозяина не убудет", ненавидеть начальство и власть, но бояться его и уважать. И терпеть, терпеть, терпеть. И верить в святость царя/генсека/президента, потому что "для нас же старается". Что угодно, лишь бы кто-то думал за них и ничего не делать, чтобы что-то изменить.

 

Ни Российская империя, ни СССР не были сверхдержавами. Более того, если россияне и их правители (которые, как известно, являются прямым отражением народа) не смогут коренным образом измениться, России так никогда и не стать сверхдержавой, как бы об этом не мечталось Путину и его преданным носителям очков. Максимум – очередной версией старой империи, прогнивший остов которой будут скрывать под новыми мифами. Может ли это когда-то изменится? Да, такое возможно – по крайней мере, так гласит теория вероятности. Однако если взглянуть на карту мира и заглянуть в учебник по истории, становится очевидным, что еще никогда ни одна страна кардинально, в своей сути, не менялась. Имела расцвет и приходила в упадок – да. Менялась – нет. Потому что страна – это ее народ. Времена действительно меняются, но люди – все те же.

 

Светлана Кузьменко, ТСН

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

МИР УКРАИНЕ

В России ура-патриотический треш как тренд...

Originally posted by at В России ура-патриотический треш как тренд... (фото)

Меня всегда удивлял один немаловажный, психологический аспект ура-патриотических проявлений россиян. Почему именно победа в Великой Отечественной Войне над нацистской Германией у них вызывает такой непередаваемый экстаз? Казалось бы, за историю Московии и, позже, Российской Империи было достаточно событий и битв о которых можно было бы помнить веками. Так, битва при Молодях или Отечественная война 1812 года... Почему не вспоминают павших в Первую Мировую солдат? Что за культ ВОВ?
Collapse )
МИР УКРАИНЕ

Знаем ли мы на самом деле, что такое Апокалипсис?

Originally posted by ofeliyadd at Знаем ли мы на самом деле, что такое Апокалипсис?
Тот, кто сделал эту фотожабу под названием "Последний Москаль" даже не представляет себе, что эта эпическая картина может на самом деле значить. Я тут уже несколько дней думаю: писать мне об этом или не писать? Мужчины, с которыми говорю об этом, говорят, что не пиши, а женщины напротив - пиши.

Тут вспомнилась мизансцена из личной жизни. Как-то давно это было, тогда еще талоны на книги выдавали за сданную макулатуру.  В самой читающей в мире стране - СССР, как до сих пор любят говорить некоторые совки, всегда были проблемы с книгами - фиг купишь. Чтобы заставить народ сдавать макулатуру, придусали за 20 кг. давать талончик на покупку книги. Тогда Булгаков был в тренде. Я уже к тому времени много чего успела прочесть, а вот "Мастер и Маргарита" достать было невозможно. И вдруг двухтомник Булгакова и там Мастер... Все ломанулись в пункты по приему макулатуры за этим двухтомником. У моих знакомых этот макулатурный Булгаков был у всех.

А тут заходит ко мне сосед, мужик лет на 10 меня старше, крутой юрист из номенклатуры; увидел на столе книгу и спрашивает: - Как ты можешь эту фигню читать? Это же бред несусветный, идиотизм, который можно только сидя в дурке написать. Я так долго ждал эту книгу, а начал читать, поплевался и бросил. Вот бывает же такое, подумала я после того, как объяснила юристу, чем отличается чтение законов от чтения подобной литературы. Сейчас я уже не удивляюсь ничему. Особенно когда сама пишу о чем-то, а потом понимаю, что кто-то прочел каким-то непостижимым образом мой текст и увидел в нем нечто, чего у меня и в мыслях не было. А я еще люблю писать, не договаривая всего сразу. Мне хочется, чтобы читатель домыслил недосказанность. Иногда получается весело, особенно тогда, когда меня домысливают так, что это уже становится непостижимым для меня.

Вот я и думаю, как же мне донести-то?  Как же так написать, чтобы домыслили правильно? Народ же в массе своей зациклен на одном - Путине, дальше какой-то ступор. Как будто бы до Путина Россия была другой. Но почему-то другая информация не воспринимается. Как стена. Однако женщины сказали - да, а Украина - это исторически страна матриархата - я решила попробовать.  Я просто задам вам некоторые вопросы со своими пояснениями, а вы сами домыслите мою версию, как вам будет угодно.

Вопрос номер один, и он же основной.

Давайте вспомним Брисбен, 15 ноября. Саммит G20. Я знаю, что вы сразу вспомните Путина, ибо, черт меня побери, Путин и Эбола, с которой Обама и сравнил Путина - это уже как навязчивая идея, как зонтик для рыбы или отвлекающий маневр. Вопрос Украины на саммите был второстепенным, собрались то они по другому поводу: проблемы трансатлантического союза обговорить, но и это было примерно тем же зонтиком для рыбы. Главным было это: «Сегодня я объявляю еще об одном важном шаге со стороны США. Мы перечислим 3 млрд долларов в Зеленый климатический фонд для оказания помощи развивающимся странам в борьбе с изменением климата», - сказал Обама. Он так же подчеркнул: встать на борьбу должны все страны, ведь ответственность за глобальное потепление лежит на всех народах и последствия бездействия затронут каждого. Эксперты посчитали: взнос США в Зеленый климатический фонд удвоит имеющуюся у организации сумму.

Нет, я не собираюсь писать о борьбе с изменением климата. Тем более, что я в эту фигню не верю. Но вы поймете потом, почему я этот вопрос вынесла, как вопрос номер один. Дело в том, что слушая пару дней назад тронную речь королевы Елизаветы II, я услышала почти ту же самую речь Обамы. Снова тот же вопрос о климате, на который снова никто не обратил никакого внимания, потому что все только и обсуждали " мы будем давить на Путина". Ничего другое уже никого больше не интересовало. А какого черта они все въелись в этот климат? Как будто бы других проблем нет?

Collapse )

МИР УКРАИНЕ

Немцы называли их свиньями…

Originally posted by at Немцы называли их свиньями…

«Немецкие солдаты называли их свиньями…»

По сообщениям СМИ русского врага, цензурное управление банды ФСБ «Роскомнадзор» заблокировало специальный сервис удлинения твиттов Twitlonger за то, что там была опубликована статья о том, что Путин продал свою душу Дьяволу и будет свергнут.

После блокировки трусливый Твиттер тут же удалил эту статью. В большой статье украинского журналиста Алексея Заводюка, опубликованной на других площадках Интернета, в частности говорится:

русский свин

Collapse )